实体光盘彻底消失
发起反垄断调查的是墨西哥立法者, 时间是近期, 调查对象为索尼互动娱乐, 原因在于索尼宣布2028年1月停产实体游戏光盘, 议员们觉得这样的举动违反竞争法, 还损害消费者权益。
平台PS因这一决定成为了仅有的销售途径, 消费者会丧失选择权, 更会致使价格竞争的无从展现, 议员伊拉伊斯·雷耶斯以及参议员科洛西奥打算递呈正式的申诉。
零售商与二手市场受创
被影响的并非仅仅是大型零售商, 规模巨大的二手游戏交易以及交换市场同样会遭遇冲击, 众多凭借倒卖光盘来维持生计的小商家有可能丧失生计来源。
因数字转型, 致使中间商没了可走之路，实体店生存空间更进一步被压缩。消费者要是想去玩旧游戏, 那就只能依靠官方渠道, 如此一来成本必定上升。
数字所有权并非真正拥有
买来东西的使用者, 并非将产品本体买下, 而是买进了使用的准许。公司拥有随时单独方面改动条文规则。索尼之前有曾移除用户以前购买的内容, 从而引发了极大的争议。
使这种处于被动地位模式存在的, 就是用户, 一旦账号被封, 或者服务终止, 所有的数字资产变为归零情形, 这和购买实体光盘完完全全不一样, 实体光盘可是属于私有财产的。
互联网不平等的隐忧
在墨西哥, 存在着部分区域高速网络覆盖呈现不均衡的状况, 全面数字化的情形下, 有可能会对那些处于低收入水平或者身处偏远地带的玩家造成歧视, 网速较为缓慢的那些地区没有办法实现对大型游戏进行流畅的下载。
这致使玩家群体被以人为方式划分出等级, 那些具备良好网络的玩家得以享受便捷, 而其他玩家却被置于边缘境地, 如此这般体现出的技术鸿沟, 进一步加剧了社会的不公平状况 , 这是违背公平原则的。
开发商陷入双重困境
进行转向数字发行的行为, 使得开发商对索尼基础设施产生依赖, 平台抽成这种情况直接削减了开发者的利润, 索尼在其中, 既是充当裁判角色的一方, 又是作为球员参与的一方, 从而掌握了绝对的话语权。
对于开发商而言, 在议价能力方面是处于弱势状态的, 任何一种政策调整, 都极有可能对其生存产生影响, 从长期来看的话, 创新动力很可能会被扼杀, 进而导致市场活力随之下降。
涉嫌相对垄断行为
立法者觉得索尼行为拥有相对垄断特性, 联邦经济竞争法针对此有着清晰规定, 消费者以及开发者的利益急切需要法律予以保护。
必须由反垄断机构去展开那极为彻底的调查, 唯有将单一渠道垄断予以打破, 才能够让市场恢复到健康的状态, 而游戏产业是需要有着更多元以及公平的竞争环境的。
难道, 你们会觉得索尼采取的停止售卖光盘这种举动, 算得上是垄断行为吗? 那就欢迎各位在评论区域留下你自身的看法哦。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
